זכויות יוצרים ובינה מלאכותית: בית המשפט דוחה את בקשת ת'אלר לרישום זכויות

בית המשפט הפדרלי לערעורים בוושינגטון הבירה, ארצות הברית, אישר לאחרונה את פסק דינו של בית המשפט המחוזי הפדרלי (U.S. District Court), אשר דחה את בקשתו של ד"ר סטיבן ת'אלר לרישום זכויות יוצרים על יצירת האמנות "A Recent Entrance to Paradise".

מה הרקע לערעור?

כזכור, המדובר בפרשה ידועה שמעוררת הדים בעולם הקניין הרוחני, ובמסגרתה ניסה ד"ר סטיבן ת'אלר מספר פעמים, במדינות שונות, לרשום זכויות יוצרים על יצירה בשם "A Recent Entrance to Paradise". הייחוד בבקשתו נבע מכך שהתמונה נוצרה באמצעות מערכת בינה מלאכותית שפיתח, הקרויה "The Creativity Machine". בהגשותיו, ת'אלר הצהיר במפורש כי היצירה "נוצרה באופן אוטונומי על ידי אלגוריתם ממוחשב", וביקש לרשום את הזכויות על שם מכונת היצירתיות עצמה. בית המשפט בארה"ב קבע לאחרונה בפרשת ת'אלר כי מעולם לא הוענקו זכויות יוצרים ליצירה ש"לא היתה בה כל יד מכוונת אנושית", ווהוסיף כי "היצירה האנושית היא יסוד של זכויות יוצרים".

מה הייתה השאלה שעמדה לדיון?

השאלה המרכזית שעמדה במוקד הערעור הייתה האם יצירה שנוצרה באופן אוטונומי לחלוטין על ידי מערכת בינה מלאכותית זכאית להגנת זכויות יוצרים.

כיצד נימק בית המשפט את החלטתו?

בית המשפט קבע כי חוק זכויות היוצרים האמריקאי מחייב קיומה של יצירה אנושית כתנאי מוקדם להגנה על זכויות יוצרים, וכי המונח "יוצר" מתייחס אך ורק לבני אדם. עוד צוין כי הוראות שונות בחוק, לרבות אלו הנוגעות למשך ההגנה על זכויות היוצרים, ירושה והעברת זכויות, מבוססות על ההנחה כי היוצר הוא ישות אנושית בעלת מאפיינים אנושיים.

בית המשפט הדגיש כי משרד זכויות היוצרים האמריקאי מפרש באופן עקבי במשך עשרות שנים את המונח "יוצר" כמתייחס לבני אדם בלבד, וכי התיקונים לחוק שבוצעו לאחר מכן משקפים אימוץ של גישה זו. בנוסף, נדחתה טענתו של ת'אלר כי יש לפרש את המונח "יוצר" במשמעות רחבה יותר, הכוללת כל גורם המייצר תוצר כלשהו. בית המשפט הבהיר כי תאגידים וישויות משפטיות אחרות יכולים להיחשב כ"יוצרים" רק כאשר היצירה נוצרה במקור על ידי אדם.